Tudo e etc: Índice de Desenvolvimento Humano

Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) é uma medida comparativa usada para classificar os países pelo seu grau de "desenvolvimento humano" e para ajudar a classificar os países como desenvolvidos(desenvolvimento humano muito alto), em desenvolvimento (desenvolvimento humano médio e alto) e subdesenvolvidos(desenvolvimento humano baixo). A estatística é composta a partir de dados de expectativa de vida ao nascer, educação e PIB (PPC) per capita (como um indicador do padrão de vida) recolhidos em nível nacional. Cada ano, ospaíses membros da ONU são classificados de acordo com essas medidas. O IDH também é usado por organizações locais ou empresas para medir o desenvolvimento de entidades subnacionais como estados, cidades, aldeias, etc.

O índice foi desenvolvido em 1990 peloseconomistas Amartya Sen e Mahbub ul Haq, e vem sendo usado desde 1993 pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento(PNUD) no seu relatório anual.

Índice

[esconder]

Origem[editar | editar código-fonte]


Mahbub ul Haq		Amartya Sen

O IDH surge no Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) e no Relatório de Desenvolvimento Humano (RDH). Estes foram criados e lançados peloeconomista paquistanês Mahbub ul Haq em 1990 e teve como objetivo explícito: "Desviar o foco do desenvolvimento da economia e da contabilidade de renda nacional para políticas centradas em pessoas."^[3] Para produzir os RDHs, Mahbub ul Haq reuniu um grupo de economistas bem conhecidos, incluindo: Paul Streeten, Frances Stewart, Gustav Ranis, Keith Griffin, Sudhir Anand e Meghnad Desai. Mas foi o trabalho deAmartya Sen sobre capacidades e funcionamentos que forneceu o quadro conceptual subjacente. Haq tinha certeza de que uma medida simples, composta pelo desenvolvimento humano, seria necessária para convencer a opinião pública, os acadêmicos e as autoridades políticas de que podem e devem avaliar o desenvolvimento não só pelos avanços econômicos, mas também pelas melhorias no bem-estar humano. Sen, inicialmente se opôs a esta ideia, mas ele passou a ajudar a desenvolver, junto com Haq, o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH). Sen estava preocupado de que seria difícil capturar toda a complexidade das capacidades humanas em um único índice, mas Haq o convenceu de que apenas um número único chamaria a atenção das autoridades para a concentração econômica do bem estar humano.^[4] ^[5]

Critérios de avaliação[editar | editar código-fonte]

A partir do relatório de 2010, o IDH combina três dimensões:

Uma vida longa e saudável: Expectativa de vida ao nascer
O acesso ao conhecimento: Anos Médios de Estudo e Anos Esperados de Escolaridade
Um padrão de vida decente: PIB (PPC) per capita

Até 2009, o IDH usava os três índices seguintes como critério de avaliação:

Índice de educação: Para avaliar a dimensão da educação o cálculo do IDH considera dois indicadores. O primeiro, com peso dois, é a taxa de alfabetização de pessoas com quinze anos ou mais de idade — na maioria dos países, uma criança já concluiu o primeiro ciclo de estudos (no Brasil, o Ensino Fundamental) antes dessa idade. Por isso a medição do analfabetismo se dá, tradicionalmente a partir dos 15 anos de idade. O segundo indicador é a taxa de escolarização: somatório das pessoas, independentemente da idade, matriculadas em algum curso, seja ele fundamental, médio ou superior, dividido pelo total de pessoas entre 7 e 22 anos da localidade. Também entram na contagem os alunos supletivo, de classes de aceleração e de pós-graduação universitária, nesta área também está incluído o sistema de equivalências Rvcc ou Crvcc, apenas classes especiais de alfabetização são descartadas para efeito do cálculo.
Longevidade: O item longevidade é avaliado considerando a expectativa de vida ao nascer. Esse indicador mostra a quantidade de anos que uma pessoa nascida em uma localidade, em um ano de referência, deve viver. Reflete as condições de saúde e de salubridade no local, já que o cálculo da expectativa de vida é fortemente influenciado pelo número de mortes precoces.
Renda: A renda é calculada tendo como base o PIB per capita (por pessoa) do país. Como existem diferenças entre o custo de vida de um país para o outro, a renda medida pelo IDH é em dólar PPC (Paridade do Poder de Compra), que elimina essas diferenças.

Metodologia[editar | editar código-fonte]

Atual[editar | editar código-fonte]

No Relatório de Desenvolvimento Humano de 2010 o PNUD começou a usar um novo método de cálculo do IDH. Os três índices seguintes são utilizados:

1. Expectativa de vida ao nascer (EV) =

\frac{EV - 20} {83,2-20}

2. Índice de educação (EI) =

\frac{\sqrt[2] {IAME \times IAEE} - 0} {0,951 - 0}

2.1 Índice de Anos Médios de Estudo (IAME) =

\frac{AME - 0} {13,2-0}

2.2 Índice de Anos Esperados de Escolaridade (IAEE) =

\frac{AEE - 0} {20,6-0}

3. Índice de renda (IR) =

\frac{ln(Rendapc) - ln(163)} {ln(108.211) - ln(163)}

Finalmente, o IDH é a média geométrica dos três índices anteriores normalizados:

$IDH = \sqrt[3]{EV \times EI \times IR}.$

Legenda:

$\mathrm{EV}$ = Expectativa de vida ao nascer

$\mathrm{AME}$ = Anos Médios de Estudo

$\mathrm{AEE}$ = Anos Esperados de Escolaridade

$\mathrm{PIBpc}$ = Produto Interno Bruto (Paridade do Poder de Compra) per capita

Antiga[editar | editar código-fonte]

Até 2009, para calcular o IDH de uma localidade, fazia-se a seguinte média aritmética:

$\mathrm{IDH} = \frac{\mathrm{L}+\mathrm{E}+\mathrm{R}}{3}$ (onde $\mathrm{L}$ = Longevidade, $\mathrm{E}$ = Educação e $\mathrm{R}$ = Renda)
$\mathrm{L} = \frac{\mathrm{EV}-25}{60}$
$\mathrm{E} = \frac{2\mathrm{TA}+\mathrm{TE}}{3}$
$\mathrm{R} = \frac{\log_{10}\mathrm{PIBpc}-2}{2,60206}$ nota: pode-se utilizar também a renda per capita (ou PNB per capita).

Legenda:

$\mathrm{EV}$ = Expectativa de vida ao nascer;
$\mathrm{TA}$ = Taxa de Alfabetização;
$\mathrm{TE}$ = Taxa de Escolarização;
$\log_{10}\mathrm{PIBpc}$ = logaritmo decimal do PIB per capita.

Relatório de 2014[editar | editar código-fonte]

Ver também: Lista de países por Índice de Desenvolvimento Humano

Abaixo estão listados apenas os países de desenvolvimento humano muito alto:

Ranking		País	IDH
Estimativas de 2014 (publicadas em 2015) ^[1]	Mudança em relação ao ranking do ano anterior^[1]	País	Estimativas de 2014 (publicadas em 2015) ^[1]	Mudança em relação ao ranking do ano anterior^[1]
1		Noruega	0,944	0,002
2		Austrália	0,935	0,002
3		Suíça	0,930	0,002
4		Dinamarca	0,923
5		Países Baixos	0,922	0,002
6		Alemanha	0,916	0,001
6	(2)	Irlanda	0,916	0,004
8	(1)	Estados Unidos	0,915	0,002
9	(1)	Canadá	0,913	0,001
9	(1)	Nova Zelândia	0,913	0,002
11		Singapura	0,912	0,003
12		Hong Kong	0,910	0,002
13		Liechtenstein	0,908	0,001
14		Suécia	0,907	0,002
14	(1)	Reino Unido	0,907	0,005
16		Islândia	0,899
17		Coreia do Sul	0,898	0,003
18		Israel	0,894	0,001
19		Luxemburgo	0,892	0,002
20	(1)	Japão	0,891	0,001
21		Bélgica	0,890	0,002
22		França	0,888	0,001
23		Áustria	0,885	0,001
24		Finlândia	0,883	0,001
25		Eslovênia	0,880	0,001

Ranking		País	IDH
Estimativas de 2014 (publicadas em 2015) ^[1]	Mudança em relação ao ranking do ano anterior^[1]	País	Estimativas de 2014 (publicadas em 2015) ^[1]	Mudança em relação ao ranking do ano anterior^[1]
26		Espanha	0,876	0,002
27		Itália	0,873
28		República Tcheca	0,870	0,002
29		Grécia	0,865	0,002
30		Estônia	0,861	0,002
31		Brunei	0,856	0,004
32		Chipre	0,850
32	(1)	Qatar	0,850	0,001
34		Andorra	0,845	0,001
35	(1)	Eslováquia	0,844	0,005
36	(1)	Polônia	0,843	0,003
37		Lituânia	0,839	0,002
37		Malta	0,839	0,002
39		Arábia Saudita	0,837	0,001
40		Argentina	0,836	0,003
41	(1)	Emirados Árabes Unidos	0,835	0,002
42		Chile	0,832	0,002
43		Portugal	0,830	0,002
44		Hungria	0,828	0,003
45		Bahrein	0,824	0,003
46	(1)	Letônia	0,819	0,003
47	(1)	Croácia	0,818	0,001
48	(1)	Kuwait	0,816
49		Montenegro	0,802	0,001

Críticas[editar | editar código-fonte]

O Índice de Desenvolvimento Humano tem sido criticado por uma série de razões, incluindo pela não inclusão de quaisquer considerações de ordem ecológica, focando exclusivamente no desempenho nacional e por não prestar muita atenção ao desenvolvimento de uma perspectiva global. Dois autores afirmaram que os relatórios de desenvolvimento humano "perderam o contato com sua visão original e o índice falha em capturar a essência do mundo que pretende retratar."^[6] O índice também foi criticado como "redundante" e uma "reinvenção da roda", medindo aspectos do desenvolvimento que já foram exaustivamente estudados.^[7] ^[8] O índice foi ainda criticado por ter um tratamento inadequado de renda, falta de comparabilidade de ano para ano, e por avaliar o desenvolvimento de forma diferente em diferentes grupos de países.^[9]

O economista Bryan Caplan criticou a forma como as pontuações do IDH são produzidas; cada um dos três componentes são limitados entre zero e um. Como resultado disso, os países ricos não podem efetivamente melhorar a sua classificação em certas categorias, embora haja muito espaço para o crescimento econômico e longevidade. "Isso efetivamente significa que um país de imortais, com um infinito PIB per capita iria obter uma pontuação de 0,666 (menor do que a África do Sul e Tajiquistão), se sua população fosse analfabeta e nunca tivesse ido à escola."^[10] Ele argumenta: "A Escandinávia sai por cima de acordo com o IDH, porque o IDH é basicamente uma medida de quão escandinavo um país é."^[10]

As críticas a seguir são comumente dirigidas ao IDH: de que o índice é uma medida redundante que pouco acrescenta ao valor das ações individuais que o compõem; que é um meio de dar legitimidade às ponderações arbitrárias de alguns aspectos do desenvolvimento social; que é um número que produz uma classificação relativa; que é inútil para comparações inter-temporais; e que é difícil comparar o progresso ou regresso de um país uma vez que o IDH de um país num dado ano depende dos níveis de expectativa de vida ou PIB per capita de outros países no mesmo ano.^[11] ^[12] ^[13] ^[14]No entanto, a cada ano, os estados-membros da ONU são listados e classificados de acordo com o IDH. Se for alta, a classificação na lista pode ser facilmente usado como um meio de engrandecimento nacional, alternativamente, se baixa, ela pode ser utilizada para destacar as insuficiências nacionais. Usando o IDH como um indicador absoluto de bem-estar social, alguns autores utilizaram dados do painel de IDH para medir o impacto das políticas econômicas na qualidade de vida.^[15]

Ver também[editar | editar código-fonte]

Referências

↑ ^{Ir para:a} ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ HDRO (Human Development Report Office) - United Nations Development Programme (: ). «Human Development Report 2015 – "Sustaining Human Progress: Reducing Vulnerabilities and Building Resilience"» (em inglês). Consultado em 14 de dezembro de 2015.
Ir para cima↑ Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento(PNUD), : (24 de julho de 2014). «Human Development Report 2014» (PDF) (em inglês). Consultado em 25 de julho de 2014.
Ir para cima↑ Haq, Mahbub ul. 1995. Reflections on Human Development. New York: Oxford University Press.
Ir para cima↑ Sakiko Fukuda-Parr The Human Development Paradigm: operationalizing Sen’s ideas on capabilities Feminist Economics 9(2 – 3), 2003, 301 – 317
Ir para cima↑ United Nations Development Programme. 1999. Human Development Report 1999. New York:Oxford University Press.
Ir para cima↑ Ambuj D. Sagara, Adil Najam, "The human development index: a critical review", Ecological Economics, Vol. 25, No. 3, pp. 249–264, June 1998.
Ir para cima↑ McGillivray, Mark, "The human development index: yet another redundant composite development indicator?",World Development, Vol. 19, No. 10, pp. 1461–1468, Oct. 1991.
Ir para cima↑ T.N. Srinivasan "Human Development: A New Paradigm or Reinvention of the Wheel?", American Economic Review, Vol. 84, No. 2, pp. 238–243, May 1994.
Ir para cima↑ Mark McGillivray, Howard White, "Measuring development? The UNDP's human development index", Journal of International Development, Vol. 5, No. 2, pp. 183–192, Nov, 2006.
↑ ^{Ir para:a} ^b Against the Human Development Index Comment Posted Posted May 22, 2009, Bryan Caplan – Library of Economics and Liberty
Ir para cima↑ Rao VVB, 1991. Human development report 1990: review and assessment. World Development, Vol 19 No. 10, pp. 1451–1460.
Ir para cima↑ McGillivray M. The Human Development Index: Yet Another Redundant Composite Development Indicator? World Development, 1991, vol 18, no. 10:1461–1468.
Ir para cima↑ Hopkins M. Human development revisited: A new UNDP report. World Development, 1991. vol 19, no. 10, 1461–1468.
Ir para cima↑ Tapia Granados JA. Algunas ideas críticas sobre el índice de desarrollo humano. Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana, 1995 Vol 119, No. 1, pp. 74–87.
Ir para cima↑ Davies, A. and G. Quinlivan (2006), A Panel Data Analysis of the Impact of Trade on Human Development, Journal of Socioeconomics

Tudo e etc

quarta-feira, 18 de maio de 2016

Índice de Desenvolvimento Humano